当“好意同乘”遭遇事故，谁为意外买单？

海盐微博城事 · 发表于 2025-10-17 09:59

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转海盐网。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

x

近日

海盐法院审理了一起特殊的

交通事故责任纠纷案

两位同为“00后”的老乡兼同事

因一次免费的“搭便车”酿成事故

最终对簿公堂

好心搭载，却酿事故

小鲁与小徐是共同来到海盐工作的老乡。因租房相近，两人结识。为方便上下班，小鲁购买了一辆电动车。得知小徐上班地点与自己相近，小鲁经常无偿搭载小徐一同往返。由于只有一个头盔，便由驾驶电动车的小鲁佩戴。

去年9月的一天，小鲁如常驾驶电动车载着小徐下班。途中，车辆不慎撞上路边护栏，导致后座的小徐身体多处骨折、头部受伤，为此支付了数万元医疗费。经交警部门认定，驾驶人小鲁因未确保安全驾驶且电动车违规载人，负事故全部责任；而小徐在乘坐时未佩戴安全头盔，需对自身头部损伤承担次要责任。

因赔偿问题无法达成一致，小徐将昔日好友小鲁诉至法院，要求其赔偿全部损失。

法院判决

海盐法院经审理认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告小鲁搭载小徐的行为属于“好意同乘”，其出于善意、未收取费用，初衷应予肯定。然而，被告小鲁在仅有一个头盔、无法保障乘客安全的情况下仍坚持载人上路；原告小徐作为完全民事行为能力人，在明知未佩戴头盔存在安全风险的情况下仍选择乘坐，该行为亦构成“自甘风险”，需对自身损害扩大部分承担相应责任。双方均漠视电动车在载人年龄、人数等方面的法律规定，共同构成了本案中的明显过失。

综合考量“好意同乘”的善意初衷与双方的过错程度，法院最终酌定，适当减轻小鲁的赔偿责任，由小鲁赔偿小徐医疗费、护理费、误工费等各项损失共计6万余元。

法官说法

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但机动车使用人有故意或重大过失的除外。

本案的特殊性在于，小鲁的行为虽符合“好意同乘”的形式，可予以减轻赔偿责任，但其违规载人的行为本身存在重大过失；而小徐对自身安全疏忽亦有过错。因此，法院采取了“限制性减轻”被告赔偿责任的原则，在鼓励社会善意的同时，也明确警示所有交通参与者：无论是驾驶人还是乘客，都必须将安全置于首位。“好意”不能成为免除安全责任的理由，每一次出行都应恪守交通法规，对自己和他人的生命负责。

法官也借此案特别提醒广大市民：在驾驶电动自行车时，务必严格遵守交通法规。“违规载人”是重大的安全隐患，无论是出于好心提供便利，还是图方便搭乘，一旦忽视安全规定，如超载、不佩戴安全头盔等，都可能将自己和他人置于危险境地。